Poichè,“il Consiglio di Stato e la Corte di Cassazione hanno delle posizioni divergenti sul significato del crocifisso e la Corte Costituzionale non si è pronunciata sulla questione, la Corte considera che non è suo compito prendere posizione in un dibattito tra giurisdizioni interne”.
In definitiva, “la questione dei simboli religiosi nelle scuole è materia che rientra, in linea di principio, nel margine di apprezzamento degli Stati – in particolare perchè non vi è un’opinione condivisa al riguardo – a condizione che le decisioni assunte in questo ambito non portino a forme di indottrinamento”.
Ed è proprio sull’indottrinamento che la Corte osserva, a sorpresa:
“Non c’è la prova che la libertà religiosa in Italia sia realmente ed effettivamente violata”
Dunque, non c’è prova che effettivamente i simboli siano idonei, in Italia, a realizzare forme di indottrinamento.
Rileva la Corte che “non sussistono elementi tali da indicare che le autorità siano intolleranti rispetto ad alunni appartenenti ad altre religioni, non credenti o detentori di convinzioni filosofiche che non si riferiscano a una religione … i ricorrenti non si lamentano del fatto che la presenza del crocifisso in classe abbia implicato delle pratiche di insegnamento volte al proselitismo o che i figli della ricorrente siano stati confrontati a un insegnamento condizionato da tale presenza. Infine la Corte osserva che il diritto della ricorrente, in quanto genitrice, di spiegare e consigliare i suoi figli e di orientarli verso una direzione conforme alle proprie convinzioni filosofiche è rimasto intatto”.
La Corte restituisce all’Italia un’immagine di laicità, centocinquant’anni dopo, che forse non pensavamo nemmeno di avere.
Qui il resoconto (in italiano) del processo.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento