Cassazione e competenza territoriale: non è sufficiente l’accesso dal territorio nel quale il contenuto è trasmesso

Cassazione, Ch. Comm.,(Francia)  29 marzo 2011

Parti: eBay Europe, eBay Inc., eBay France c. Maceo

FATTO

La società Maceo è titolare di un marchio, nazionale e comunitario, “April 77”. All’interno della piattaforma eBay – sia nella versione .com che in quella .fr – erano diffusi dei messaggi pubblicitari che utilizzavano, illecitamente, il marchio della società attrice.

Quest’ultima citava, quindi, in giudizio le società eBay Europe (con sede in Lussemburgo), eBay Inc. (con sede negli Stati Uniti) e eBay France (con sede in Francia). La società eBay Inc. sollevava però un’eccezione di incompetenza territoriale nei confronti della giurisdizione francese a favore di quella statunitense.

Nel corso del giudizio di primo grado, il Tribunal de Grande Instance di Parigi si era ritenuto competente poiché l’ufficiale di giustizia, nel valutare il funzionamento del sito eBay, aveva acquistato un paio di jeans, in dollari, e aveva ricevuto una conferma dell’acquisto con un e-mail scritto in gran parte in francese.

Ciò era stato ritenuto come un “nesso sufficiente, grave o significativo tra la presunta violazione ed il territorio francese”, che, astrattamente, avrebbe anche potuto arrecare di danni in Francia, determinando il rigetto dell’eccezione di incompetenza sollevata da eBay.

DIRITTO

La camera commerciale della Corte di Cassazione ha, invece, cassato e annullato la decisione di merito.

A giudizio della Corte il “mero accesso ad un sito web sul territorio francese non è sufficiente a determinare la competenza dei tribunali francesi”; allo stesso modo, non può essere un criterio discretivo il “fatto che gli annunci in questione siano accessibili al pubblico in Francia”.

Pertanto, mancherebbe un nesso sufficiente, grave e significativo e la mera possibilità di collegarsi ad un sito dalla Francia non determinerebbe un pregiudizio – né reale né virtuale – al territorio nazionale.

I giudici dell’appello avrebbero dovuto valutare se i messaggi pubblicitari erano indirizzati effettivamente ed esclusivamente agli utenti francesi. Diversamente, non può che ritenersi che la competenza territoriale sia quella del luogo dove ha sede la società convenuta.

Il testo integrale della decisone è disponibile qui